安全評價(jià)類(lèi)型

安全預評價(jià)報告

行業(yè)類(lèi)別

?；?/span>

項目概況

1、項目概況

本項目園區公用管廊起點(diǎn)為天賜老廠(chǎng)區磷酸鐵項目管廊，終點(diǎn)為天賜龍山南區、北區新建項目。管廊分兩段建設，一段為天賜老廠(chǎng)區至天賜龍山北區新建項目管廊，管線(xiàn)長(cháng)度約1300米，管廊規劃寬度為4.6米。二段為天賜龍山北區至南區管廊，管線(xiàn)長(cháng)度約700米，管廊規劃寬度為4.6米。兩段管廊設置為三層。其中一層、二層為龍山基地的產(chǎn)品及九江天賜老廠(chǎng)區公用工程管道，三層為園區公用管道預留層。

2、工程名稱(chēng)、地點(diǎn)、建設性質(zhì)

工程名稱(chēng)：園區公用管廊項目（高新大道至龍山大道段）

建設地點(diǎn)：江西省九江市湖口高新產(chǎn)業(yè)園

建設性質(zhì)：新建工程

3、工程規劃立項備案、設計方案、投資、建設單位

立項備案：九江天賜新動(dòng)力材料科技有限公司園區公用管廊項目（高新大道至龍山大道段）

統一項目代碼：2020-360429-26-03-046822

規劃設計方案編制單位：江西省化學(xué)工業(yè)設計院

投資及建設主體：九江天賜新動(dòng)力材料科技有限公司

工程投資：3000萬(wàn)元

4、工程基本情況

1）工程組成

管廊起點(diǎn)為天賜老廠(chǎng)區磷酸鐵項目管廊，終點(diǎn)為天賜龍山南區、北區新建項目。

2）線(xiàn)路走向

管廊分兩段建設，一段為天賜老廠(chǎng)區至天賜龍山北區新建項目管廊，管線(xiàn)長(cháng)度月1300米；二段為天賜龍山北區至南區管廊，管線(xiàn)長(cháng)度約700m。

項目組組長(cháng)

趙海林

技術(shù)負責人

陳勇健

報告審核人

王斌

過(guò)程控制負責人

榮  榮

項目組成員

趙海林、萬(wàn)賢飛、朱小華、黃伯員

現場(chǎng)勘查時(shí)間

2021.5.28

報告完成時(shí)間

2021年12月29日

報告編制人

趙海林、朱小華

現場(chǎng)勘驗人員

趙海林、朱小華                      現場(chǎng)勘驗圖像附后

注冊安全工程師配備

朱小華、黃伯員、萬(wàn)賢飛

技術(shù)專(zhuān)家

評價(jià)報告結論

一、危險、有害因素的辨識結果

1、危險化學(xué)品辨識

依據《危險化學(xué)品目錄（2015版）》，本項目屬于危險化學(xué)品的物質(zhì)有：氮氣（壓縮的）、氫氣、二氧化硫、三氧化硫、氯化氫、鹽酸、發(fā)煙硫酸、DMC、EMC、98%硫酸、氯磺酸、二氯亞砜、三氟化硼等。

2、監控化學(xué)品、特別管控化學(xué)品辨識

依據《監控化學(xué)品管理條例》，本項目無(wú)監控化學(xué)品；依據《特別管控化學(xué)品目錄（第一版）》的規定，本項目無(wú)特別管控的危險化學(xué)品。

3、易制毒化學(xué)品辨識

本項目涉及的物料中無(wú)第二類(lèi)易制毒化學(xué)品，鹽酸、硫酸屬第三類(lèi)易制毒化學(xué)品。

4、劇毒品、高毒物品辨識

依據《危險化學(xué)品目錄》（2015年版），本項目不涉及劇毒化學(xué)品。

根據《高毒物品目錄》衛法監發(fā)[2003]142號，本項目無(wú)高毒物品。

5、易制爆化學(xué)品辨識

根據《易制爆危險化學(xué)品名錄》（2017年版），本項目無(wú)易制爆化學(xué)品。

6、重點(diǎn)監管化學(xué)品辨識

根據《國家安全監管總局關(guān)于公布首批重點(diǎn)監管的危險化學(xué)品名錄的通知》（安監總管三〔2011〕95號）和《國家安全監管總局關(guān)于公布第二批重點(diǎn)監管危險化學(xué)品名錄的通知》（安監總管三〔2013〕12號）的規定，本項目的氫氣、二氧化硫、三氟化硼、三氧化硫屬重點(diǎn)監管的危險化學(xué)品。

7、根據《企業(yè)職工傷亡事故分類(lèi)》，按導致事故的起因物、致害物、傷害方式進(jìn)行分析，該評價(jià)項目存在火災、爆炸、中毒和窒息、灼燙、高溫、高處墜落等危險有害因素。生產(chǎn)運行過(guò)程中存在的職業(yè)病危害因素為：化學(xué)有毒物質(zhì)、高溫及熱輻射。

8、通過(guò)采用預先危險性分析法分析了管道腐蝕、管線(xiàn)破裂、閥門(mén)損壞、管道拱起變形、自控系統失靈是造成管廊管道損的主要原因，企業(yè)在后期安全的工作重點(diǎn)就是定期檢查，日常巡檢及時(shí)發(fā)現安全隱患并整改。

二、管廊管道危險原因評價(jià)結論

報告采用預先危險性分析法，對各重點(diǎn)評價(jià)單元分析結論如下：2個(gè)評價(jià)單元中的7項風(fēng)險因素中，有4項因素的危險指數值為6，是本工程的主要危險、危害因素，這些因素可能引起火災、爆炸，造成重大人員傷亡、設施建筑毀壞等嚴重后果，是本工程的主要危險。其余的因素為行業(yè)常見(jiàn)的一般危險因素，其危險指數值在6～14范圍內，相對風(fēng)險程度較小。

采用事故樹(shù)評價(jià)法對本項目管廊管道泄漏原因進(jìn)行評價(jià)。評價(jià)結果表明，外力破壞、違章作業(yè)、安裝質(zhì)量、設備故障及腐蝕是造成管道物料泄漏事故發(fā)生的最重要因素。

從總體上看，本工程采取的預防火災爆炸措施還是比較有效的，然而由于火災爆炸危險是本工程的主要危險有害因素之一，在設計中要繼續完善安全防護措施，在生產(chǎn)中也要嚴加注意，密切監控，避免惡性事故的發(fā)生。

三、綜合評價(jià)結論

九江天賜新動(dòng)力材料科技有限公司園區公用管廊項目（高新大道至龍山大道段）的選址、周邊環(huán)境、自然環(huán)境能滿(mǎn)足建設安全條件；項目管廊布置方案可行，在采取本報告及規劃設計方案提出的安全對策措施后，符合有關(guān)法規、標準要求，其風(fēng)險在可接受程度。